Age des pneus

[PhZ]

Pour info. > http://www.tnpf.fr/reco/reco_docs/MaqDu ... 6_TO07.pdf

Ce qui m'amuse un peu et me rend curieux, c'est comment fait le "pro" pour "trouver l'anomalie interne d'un pneu"

Mais revenons au topic...

Les 10 ans de Michelin me font un peu peur quand même, parce que moi, l'an dernier (voiture environ 8.5 ans) j'ai enfin pensé à récupérer mon Pirelli d'origine (donc d'avant nov.98) qui dormait paisiblement à l'ombre dans la "chambre 3 étoiles" réservée à la roue de secours...
Pour moi c'est un pneu qui n'a vu ni soleil, ni pluie, ni vent, ni neige, ni froid, ni poids: un pneu "neuf" quoi!
C'est aussi votre avis?

Curieusement mais un peu souciieusement vôtre, Paplo

Oui, il est neuf mais il a peut-être subi des écarts de températures.
Par contre, je ne te raconte pas la "tête" du même pneu, stocké dans le rack sous la voiture, une 106 !!

[Paplo]

Moui... les écarts de températures...
Je dirais au maximum 35-36 (à l'ombre ) à moins que le chauffage par le pot d'échappement aide à augmneter celle-ci.
Au minimum... -8 ou -10°C ?... à moins que le chauffage par le pot d'échappement aide à augmneter celle-ci.

Mais dis-moi... t'aurais fait pareil à ma place?
Tu changerais ce pneu? (moi je n'en ai pas l'intention: caoutchouc impeccable!)

Curieusement tien, Paplo

PS: d'accord avec toi pour les pneus qui "dorment toujours dehors"

[PhZ]

Tu changerais ce pneu? (moi je n'en ai pas l'intention: caoutchouc impeccable!)

Si je m'en tiens à Michelin, avec 10 ans c'est déjà trop et compte tenu que si tu le montes en roulage, tu vas bien rouler encore 2 à 3 ans avec, donc pour ma part je ne l'utiliserais pas, cependant tu peux demander à un contrôleur technique de l'examiner et de te dire ce qu'il en pense sans lui parler de son âge (ce serait mieux que d'aller chez un vendeur de pneus)...d'un autre côté, je doute qu'il te certifie son bon état noir sur blanc.

[cloclo_94]

Tu changerais ce pneu? (moi je n'en ai pas l'intention: caoutchouc impeccable!)

Si je m'en tiens à Michelin, avec 10 ans c'est déjà trop et compte tenu que si tu le montes en roulage, tu vas bien rouler encore 2 à 3 ans avec, donc pour ma part je ne l'utiliserais pas, cependant tu peux demander à un contrôleur technique de l'examiner et de te dire ce qu'il en pense sans lui parler de son âge (ce serait mieux que d'aller chez un vendeur de pneus)...d'un autre côté, je doute qu'il te certifie son bon état noir sur blanc.

Je suis du même avis, garde le comme roue de secours de bonne qualité. C'est pareil pour moi, ma roue de coupé est neuve, mais je la laisserai à sa place et je préfère acheter un train identique (j'entends modèle et année d'achat) car la qualité même du pneu risque de ne pas être rigoureusement la même (même sur le la même marque et même modèle), il suffit que le fabriquant ait changé de fournisseur, de méthode de fabrication ou encore plus grave de dessins dans la structure du pneu pourtant du même modèle.

La sécurité ne souffre d'aucune entorse ...

[thierry.titi]

De toute façon, il sera trés dur de trouver le mème pneu que ton pneu qui est monté sur la roue de secour, sachant que les constructeurs changent leurs séries de fabrication tout les 3 ou 4 ans. donc un pneu vieux de dix ans à arrété d'ètre fabriqué au mieux il y à 5 ans.

[Paplo]

Ben nan Messieurs!
Pirelli livrait encore les P3000 (ou 6000?) donc forcément c'est le même profil etc...

De plus je viens de relire le pdf de Michelin et avec l'histoire des 10 ans, ils parlent quand même d'un pneu qui a roulé (... "même si le profil est encore suffisant"), donc pour moi, mon pneu est comme neuf!

Bon weekend

[picky6f]

J'ai réalisé quant à moi 50.000 Kms sur les pneus avant du scénic familial (usés à peu près à 80%) sans aucune permutation et cela avec du Michelin energy et c'est vrai que cette marque, est la plus chère mais de loin (à mon avis) la plus rentable en rapport qualité prix, tant en terme de comportement sécurisant que de durabilité.

Ce qui m'inquiète un peu plus c'est le train avant du coupé avec des Michelin qui commencent à craqueler légérement dans la bande de roulement qui est à 80% usée => je pensais les changer pour profiter dès pneus neufs plutot que de permuter et de perdre de l'adhérence à l'arrière et de risquer d'éclater un pneu, ceux de l'arrière étant quant à eux à 20% seulement et sans aucune trace de craquelure.

Donc pour résumer mes interrogations :
- il serait préférable de changer complétement un train présentant des traces de craquelure ?
- il serait préférable de mettre des pneus neufs à l'avant plutot que de permuter des pneus usées >80% à l'arrière ?
- le surcout du Michelin est rentabilisé dans le temps en plus d'une réactivité supérieure à la moyenne ?

Qu'en pensez-vous de par votre propre expérience ?

Oui, le surcoût du Michelin est bien justifié. J'en suis à :
- 96000 km avec le train arrière de ma 406,
- 120000 km avec le train arrière de ma 106.

Autant dire qu'avec un tel kilométrage, je suis plus trés loin du témoin d'usure. D'ailleurs je vais pas tarder à changer tout ça.