Monte en 17 ??

Message par **Enzo** » samedi 03 mars 2007, 22:50

Salut,

Pour info, j'ai monté du 18" sur mon Ultima, en 235x40x18.
Au niveau du comportement, c'est beaucoup mieux, mais j'avais un peu peur de perdre en reprise et en accélération, j'ai été agréablement surpris, si tu respect bien la concordance de taille des pneus, aucun problème. Question amortissement, même avec du 18", ce n'est pas tape cul.

Message par **Enzo** » dimanche 04 mars 2007, 22:28

Yes, cales obligatoire, même si je n'ai pas les étriers Brembo, pour aligner le flanc des roues à la carrosserie.

Zepoulp · Message par **Zepoulp** » samedi 10 mars 2007, 17:43

dinant a écrit :Salut,

Pour info, j'ai monté du 18" sur mon Ultima, en 235x40x18.
Au niveau du comportement, c'est beaucoup mieux, mais j'avais un peu peur de perdre en reprise et en accélération, j'ai été agréablement surpris, si tu respect bien la concordance de taille des pneus, aucun problème. Question amortissement, même avec du 18", ce n'est pas tape cul.

Salut, très joli coupé....tu as conservé amortisseurs et ressorts d'origine ?
J'ai pensé à changer mes jantes mais pour du 18 ça impose du 235 de large et j'ai peur de perdre en perfs sur mon 2.0L...

Rookie · Message par **Rookie** » samedi 10 mars 2007, 18:10

Zepoulp a écrit :
dinant a écrit :Salut,

Pour info, j'ai monté du 18" sur mon Ultima, en 235x40x18.
Au niveau du comportement, c'est beaucoup mieux, mais j'avais un peu peur de perdre en reprise et en accélération, j'ai été agréablement surpris, si tu respect bien la concordance de taille des pneus, aucun problème. Question amortissement, même avec du 18", ce n'est pas tape cul.

Salut, très joli coupé....tu as conservé amortisseurs et ressorts d'origine ?
J'ai pensé à changer mes jantes mais pour du 18 ça impose du 235 de large et j'ai peur de perdre en perfs sur mon 2.0L...

Cette dimension c'est pas l'equivalence a celle d'origine sur le 2 l.

Message par **ALAIN60** » samedi 10 mars 2007, 18:30

Rookie a écrit : Cette dimension c'est pas l'equivalence a celle d'origine sur le 2 l.

Pour du 17" voilà l'équivalence en fonction de l'indice de charge (IC) selon le ministère des transports français.
17 pouces / (IC)
205/50R17 / 93
215/45R17 / 91
225/45R17 / 91
245/40R17 / 91
255/40R17 / 94
275/35R17 / 94

Message par **Enzo** » samedi 10 mars 2007, 20:27

Zepoulp a écrit :tu as conservé amortisseurs et ressorts d'origine ?

J'ai dûe conserver les amortisseurs et surtout les ressorts d'origine pour pouvoir rentrer dans mon garage sans racler le fond.

Rookie · Message par **Rookie** » lundi 12 mars 2007, 01:10

ALAIN60 a écrit :
Rookie a écrit : Cette dimension c'est pas l'equivalence a celle d'origine sur le 2 l.

Pour du 17" voilà l'équivalence en fonction de l'indice de charge (IC) selon le ministère des transports français.
17 pouces / (IC)
205/50R17 / 93
215/45R17 / 91
225/45R17 / 91
245/40R17 / 91
255/40R17 / 94
275/35R17 / 94

On parle bien pour le 2 l. là, non ?

LOOPING 406 · Message par **LOOPING 406** » mercredi 21 mars 2007, 21:57

Rookie a écrit :On parle bien pour le 2 l. là, non ?

Sur mon 2l j'ai mis du 17" en 225 45 17

Edit PhZ : les balises !

Message par **ALAIN60** » mercredi 21 mars 2007, 22:15

Rookie a écrit :
ALAIN60 a écrit :
Rookie a écrit : Cette dimension c'est pas l'equivalence a celle d'origine sur le 2 l.

Pour du 17" voilà l'équivalence en fonction de l'indice de charge (IC) selon le ministère des transports français.
17 pouces / (IC)
205/50R17 / 93
215/45R17 / 91
225/45R17 / 91
245/40R17 / 91
255/40R17 / 94
275/35R17 / 94

On parle bien pour le 2 l. là, non ?

Oui, oui...base 205/60/15 ou 205/55/16 donne ces correspondances homologuées France en 17"

PhZ · Message par **PhZ** » mercredi 21 mars 2007, 22:39

ALAIN60 a écrit :Oui, oui...base 205/60/15 ou 205/55/16 donne ces correspondances homologuées France en 17"

Les données officielles sont celles de la référence au CT, elles sont là : http://www.tnpf.fr/dimensions/tourisme.php (indice de charge : 91 pour le 2.0 L.)

Monte en 17 ??

Qui est en ligne