Forums Européens du Club Coupé 406

mouais, moi qui suis largement dans le sud, je dois donc pouvoir à l'occasion de mes rares long trajets, faire un petit mix (je vais chez mes ancetres chaque été), soit 1600 bornes A/R, prés de 130 litres de coco quoi. Si je fais du grosso modo 30/70, le gain n'est pas négligeable (30X0,8 +40 X1,37) 78,8 € au lieu de 95 €. Mais bon compte tenu de mon kilométrage annuel ça n'a pas trop de sens (risque moteur compris)..... je médite..... certains disaient que ça posait un soucis sur la lubrification du haut moteur ? mensonge ou vérité ?

sans kit

200 km 40 E85 /60 ess
RAS

A suivre ! Mais je vais me limiter a ce mélange.

cloclo_94 a écrit :

master-iodive a écrit :quel proportion de E85 dans du sp pourrait être 'raisonnable' ? (je me renseigne juste, je roule trés peu donc pas d'interet pour moi)

Cela dépend des véhicules, les préconisations des constructeurs sont généralement de l'ordre de 5 ou 10%, soit pas grand chose.

Je suis surpris que les constructeurs donnent de telles préconisations, ils sont plutôt discrets sur le sujet, d'une part parce qu'ils développent tous leur modèle flexfuel et d'autre part pour certains modèles actuels (ex: BMW Z4) ils préconisent carrément du SP98...

Les "Amis de la Terre" demandent aux banques de ne plus financer les agrocarburants

Les agrocarburants produits en Amérique latine aggravent la déforestation et les conflits sociaux, provoquent des risques de famine et menacent la souveraineté alimentaire de certains pays, selon les Amis de la Terre, « association de protection de l’homme et de l’environnement ». Cette dernière demande donc ardemment aux grands banques françaises impliquées dans le financement des entreprises produisant ces agrocarburants de « cesser immédiatement leur participation à l’expansion rapide » de ces derniers.

Les Amis de la Terre ont publié le 19 mai un rapport sur « le financement européen de la production d’agrocarburants en Amérique latine » qui met en cause plusieurs grands établissements financiers français : BNP Paribas, la Société générale, le crédit agricole, Natixis et Banque populaire, ainsi que des banques européennes comme HSBC, Barclays ou UBS.

« Les agrocarburants constituent un business en plein boom dans lequel les banques françaises ont largement investi alors que des millions de personnes souffrent de la famine et que la destruction de l’environnement se poursuit. Les banques doivent immédiatement stopper
leurs investissements dans ce secteur », a affirmé Yann Louvel, chargé de campagne Finance privée aux Amis de la Terre.

Plusieurs voix se sont élevées récemment pour relever le caractère controversé de la généralisation des biocarburants, précédemment portés aux nues. Dans le contexte de la crise mondiale et de la hausse des prix des denrées alimentaires, qui se trouveraient en concurrence avec les biocarburants, les Amis de la Terre demandent également à la Commission Européenne de réviser son objectif de 10 % d’agrocarburants obligatoires
dans les transports en Europe d’ici 2020. En effet, selon l’association, «les agrocarburants sont présentés comme une solution aux changements climatiques alors que les dernières recherches scientifiques mettent en doute leur intérêt climatique : ils pourraient au contraire accroître les émissions de gaz à effet de serre, notamment en incluant l’impact du changement d’usage des sols.

PhZ a écrit :Les "Amis de la Terre" demandent aux banques de ne plus financer les agrocarburants
...
alors que les dernières recherches scientifiques mettent en doute leur intérêt climatique : ils pourraient au contraire accroître les émissions de gaz à effet de serre, notamment en incluant l’impact du changement d’usage des sols.

Attention à ce que l'on publie car les émission de co2 sont quasiement en circuit fermé, c'est à dire que l'on réemet du Co2 pris dans les plantes ... avec cette considération on divise par 4 le rejet de CO2 alors qu'avec du carburant fossile on ajoute des émisison de Co2 dans l'air !
=> les études soit disant scientifiques commandées par les pétroliers cela existe aussi ... il s'agit de désinformation .... chacun jugera sachant que l'on est capable de faire de l'Ethanol avec de la biomasse ... il y a peutêtre une solution dans l'utilisation de nos déchets naturels ?

Dans ce cas, on parle de bioéthanol. La majorité du bioéthanol produit aujourd'hui provient en effet du traitement des plantes sucrières (betterave, canne à sucre, …) ou des céréales (maïs, blé, …).
D'autres filières existent cependant, notamment la production de bioéthanol (dit bioéthanol cellulosique) à partir de déchets végétaux (sciure de bois, paille de blé, …). Le procédé le plus élaboré dans ce domaine est actuellement celui développé par l'entreprise canadienne Iogen Corporation.

"Les techniques de culture du maïs et la production de l’essence-éthanol se sont grandement améliorées au cours des dernières années. Il est possible qu’un jour la technique soit assez au point pour permettre de produire économiquement de l’éthanol à partir de toute biomasse (résidus forestiers, résidus de papier, etc.) et non seulement à partir de plantes."

http://ogst.ifp.fr/index.php?option=art ... _v54n1.pdf

http://www.industrie.gouv.fr/energie/re ... urants.htm

Toute solution alternative doit être étudiée, surtout que les réserves de pétrole ne sont pas inépuisables ... d'ailleurs le prix du baril est déjà bien élevé ! à quand l'essence à 2€ puis 3€ .....

Clo clo, je suis assez de ton avis,

Sauf que la combustion ou l'explosion sont des moyens d'hier.

L'avenir est à autre chose. ( Nucléaire, électrique, hydrogène...que sais je )

Parler que de CO2 dans les rejets du E85 est scandaleux, il suffit de lire n'importe quel ouvrage pour voir que cela pollue autant que le reste en NO2, Particules et autres...Le problème est juste déplacé.

On bourre le mou de politicien verreux pour voir adopter des lois fiscales favorables au mazout, GPL, E85...Au prochain gouvernement ces réformes s'inverseront, comme d'hab.
C'est déjà bien parti pour le fioul...

Je ne prends pas partie mais je cherche à montrer que le bonheur des uns peut fairele malheur des autres en toute "simplicité", tout dépend en fait du degré de sensibilisation de chacun aux malheurs d'autrui.Si c'est rouler propre et moins cher au mépris du reste du monde, faut voir...

PhZ a écrit :Je ne prends pas partie mais je cherche à montrer que le bonheur des uns peut fairele malheur des autres en toute "simplicité", tout dépend en fait du degré de sensibilisation de chacun aux malheurs d'autrui.Si c'est rouler propre et moins cher au mépris du reste du monde, faut voir...

Dans les deux cas de figure l'intention est louable ... mais une chose est sûre, enrichir les pétroliers et notamment l'OPEP qui refuse d'augmenter sa production ... je crois que cela énerve de toute façon !
On en a marre d'être pris pour des vaches à lait et ça fait l'unanimité !!!

cloclo_94 a écrit :

PhZ a écrit :Je ne prends pas partie mais je cherche à montrer que le bonheur des uns peut fairele malheur des autres en toute "simplicité", tout dépend en fait du degré de sensibilisation de chacun aux malheurs d'autrui.Si c'est rouler propre et moins cher au mépris du reste du monde, faut voir...

Dans les deux cas de figure l'intention est louable ... mais une chose est sûre, enrichir les pétroliers et notamment l'OPEP qui refuse d'augmenter sa production ... je crois que cela énerve de toute façon !
On en a marre d'être pris pour des vaches à lait et ça fait l'unanimité !!!

Ce qui m'étonne énormément, c'est que tout le monde cherche une énergie de substitution mais personne ne remet en cause le moyen de locomotion lui-même à savoir le principe du moteur à explosion...

cloclo_94 a écrit :

PhZ a écrit :Je ne prends pas partie mais je cherche à montrer que le bonheur des uns peut fairele malheur des autres en toute "simplicité", tout dépend en fait du degré de sensibilisation de chacun aux malheurs d'autrui.Si c'est rouler propre et moins cher au mépris du reste du monde, faut voir...

Dans les deux cas de figure l'intention est louable ... mais une chose est sûre, enrichir les pétroliers et notamment l'OPEP qui refuse d'augmenter sa production ... je crois que cela énerve de toute façon !
On en a marre d'être pris pour des vaches à lait et ça fait l'unanimité !!!

si les technologies existent, les coûts sont déraisonnables et les infrastructures embryonnaires. Il y a sans doute une transition à faire entre le pétrole cher et polluant et les véhicules propres de demain..... (ou aprés demain).L'éthanol devrait être développé avec bon sens, la PAC européenne devrait s'adapter, je me demande combien coute un litre d'éthanol de betterave (préférable à celui fait à partir de céréales bien évidemment).
Nota pour la production d'ethanol (déforestation pour plantation ce canne à sucre) au Bresil, le gouvernement local a fait ce choix.... libre à lui...
Je serais plus volontier pret à payer de l'ethanol plus cher que le prix actuel si je sais qu'il est correctement produit et qu'il n'est pas plus polluant que le SP (ne me faites pas croire que nos ingénieurs motoristes ne sont pas capables de prouesses : pot cata, filtre à particule etc etc)
Il y a du boulot certes, mais ce sujet mérite d'être étudié en alternativ "provisoire" ou pas.
Nota je roule peu (6000/7000 par an) mais j'ai des convictions, comme celle qui conciste à dire qu'il y a sans doute mieux à faire avec le pétrole que de le bruler.

master-iodive a écrit :

cloclo_94 a écrit :

PhZ a écrit :Je ne prends pas partie mais je cherche à montrer que le bonheur des uns peut fairele malheur des autres en toute "simplicité", tout dépend en fait du degré de sensibilisation de chacun aux malheurs d'autrui.Si c'est rouler propre et moins cher au mépris du reste du monde, faut voir...

Dans les deux cas de figure l'intention est louable ... mais une chose est sûre, enrichir les pétroliers et notamment l'OPEP qui refuse d'augmenter sa production ... je crois que cela énerve de toute façon !
On en a marre d'être pris pour des vaches à lait et ça fait l'unanimité !!!

si les technologies existent, les coûts sont déraisonnables et les infrastructures embryonnaires. Il y a sans doute une transition à faire entre le pétrole cher et polluant et les véhicules propres de demain..... (ou aprés demain).L'éthanol devrait être développé avec bon sens, la PAC européenne devrait s'adapter, je me demande combien coute un litre d'éthanol de betterave (préférable à celui fait à partir de céréales bien évidemment).
Nota pour la production d'ethanol (déforestation pour plantation ce canne à sucre) au Bresil, le gouvernement local a fait ce choix.... libre à lui...
Je serais plus volontier pret à payer de l'ethanol plus cher que le prix actuel si je sais qu'il est correctement produit et qu'il n'est pas plus polluant que le SP (ne me faites pas croire que nos ingénieurs motoristes ne sont pas capables de prouesses : pot cata, filtre à particule etc etc)
Il y a du boulot certes, mais ce sujet mérite d'être étudié en alternativ "provisoire" ou pas.
Nota je roule peu (6000/7000 par an) mais j'ai des convictions, comme celle qui conciste à dire qu'il y a sans doute mieux à faire avec le pétrole que de le bruler.

est ce que la découverte récente d'un méga gisement de pétrole au large du brésil ne va pas changer la donne dans la politique agro énergitique de ce pays ?...

KIKI a écrit :
est ce que la découverte récente d'un méga gisement de pétrole au large du brésil ne va pas changer la donne dans la politique agro énergitique de ce pays ?...

Non, car le gisement en question est techniquement trés difficilement exploitable, trés profond en off shore. Le cout d'exploitation ne le rend pas spécialement rentable (en particulier la température du gisement de l'ordre de 230°c qui impose des méthodes de pompage couteuses).

master-iodive a écrit :

KIKI a écrit :
est ce que la découverte récente d'un méga gisement de pétrole au large du brésil ne va pas changer la donne dans la politique agro énergitique de ce pays ?...

Non, car le gisement en question est techniquement trés difficilement exploitable, trés profond en off shore. Le cout d'exploitation ne le rend pas spécialement rentable (en particulier la température du gisement de l'ordre de 230°c qui impose des méthodes de pompage couteuses).

Tout redevient rentable avec les cours du pétrole à la hausse...

J'ai appris hier à la téloche que le passage au GPL faisait perdre la garanti constructeur...

Qu'il y avait 150 pompe E85 en France...

Par un journaliste d'autoplus.

Le reste était du même tonneau...A éviter.

Toubi a écrit :J'ai appris hier à la téloche que le passage au GPL faisait perdre la garanti constructeur...

Qu'il y avait 150 pompe E85 en France...

Par un journaliste d'autoplus.

Le reste était du même tonneau...A éviter.

C'est simple, tout ce qui n'est pas vendu ou installé par le Constructeur ou avec son accord, n'est pas garanti y compris les accessoires comme les chaînes-neige par exemple.