Forums Européens du Club Coupé 406

master-iodive a écrit :certes certes, mais il n'empeche que ce genre de véhicule, même s'il pollue de moins en moins (ce qui est bien) reste un gros émetteur potentiel de co2

Comme je viens de le dire, pas tant que ça... Le 3,4 L de 300 ch de Porsche n'émet pas plus de CO2 que le 3 L de 194 ch de PSA à la même époque (260 g/km). Le choix de cette marque comme exemple me semble peu judicieux.

master-iodive a écrit :il est indéniable qu'il vaut mieux travailler sur les performances de voitures de trés grande série que des productions plus confidentielles.

Oui, mais là encore, c'est par l'introduction de certaines technologies coûteuses dans du très haut de gamme que certaines marques ont réussi à mettre au point des systèmes devenus incontournables. Le système d'admission à cames variables introduit par Porsche et BMW sur leurs voitures sportives ont permis, quelques années plus tard, de porter la puissance du V6 PSA de 194 ch à 210, tout en baissant à la fois la consommation et les émissions polluantes. On peut en dire autant de l'injection électronique, du pot catalytique, du turbo, des cartographies moteurs, et de bien d'autres équipements.

un extrait du rapport de la commission de Bruxelles sur le théme des émissions de CO2 :

"Finalement, l'objectif par constructeur dépendra du poids moyen de sa flotte, comme le souhaitait Berlin. Mais les constructeurs des véhicules les plus lourds devront faire plus d'efforts. D'après la courbe tracée par Bruxelles, PSA devra ainsi réduire ses émissions moyennes de 16g, un chiffre qui monte à 46g pour Daimler et 138g pour Porsche (qui part de 282g)."

Si j'avais les moyens, je roulerais surement en Porsche (ou en coupé 406 v6 parce que bon hein). La commission a sans doute un regard un peu trop focalisé sur les productions les plus polluantes en valeur absolue, même si elles sont marginales en volume. A puissance équivalente, certaines marques sont plus performantes que d'autres, les constructeurs allemands le prouvent.

Mais entre une C4 HDI (125 gr/km) et un cayenne (310 à 358 gr/km), il n'y a pas de match d'un point de vue CO2. Par contre la technologie Porsche rapportée à une motorisation identique est certainement bien plus efficace (et dans le cas présent, la puissance du HDI 110 ch et celles du cayenne 300 à 500 montrent bien que Porsche est bien meilleur en CO2/ch), mais tant que la voiture est ultra puissante.... le résultat est là, 3 personnes dans un cayenne polluent autant qu'une seule dans une C4). Il ne faut pas demander à ces constructeurs de pointe de se mettre au niveau des constructeurs de masse, ce n'est pas leur positionnement, de là à dire qu'ils sont plus écolos que les autres... ça se mesure malgrés tout, même si leurs efforts sont remarquables et leurs apports indispensables.

Ma solution pour polluer peu ? 11000 km en 18 mois, le reste à pied (!!) ou en tramway.

Oui, l'étude de la commission favorise à l'évidence les marques qui commercialisent un maximum de petits véhicules. C'est assez paradoxal, car ce sont justement ceux qui cherchent à optimiser les hautes performances qui font faire les plus grands progrès. C'est notamment grâce aux compétitions qu'ont pû être mises au point de très nombreuses technologies inovantes, démocratisées par la suite, y compris en terme d'amélioration de rendement, donc de réduction de la pollution.

Il faut également noter qu'il y a une énorme disparité suivant les continents. Les véhicules américains sont bien plus polluants, même dans les bas de gammes, que les européens. C'est également de là-bas que vient en grande partie la "mode" des camions familiaux (4x4, SUV, Pick-up,...). Les asiatiques ont de biens meilleurs rendements car ils exportent énormément vers l'Europe. Hélas, cela favorise également le fourvoiement général vers le Diesel.

Mais je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il faut aussi axer la recherche de réduction des émissions polluantes, non pas seulement par améliorations techniques, mais également par évolution des mentalités et par rationalisation de l'utilisation des véhicules existants.

PhR a écrit :Il faut également noter qu'il y a une énorme disparité suivant les continents. Les véhicules américains sont bien plus polluants, même dans les bas de gammes, que les européens. C'est également de là-bas que vient en grande partie la "mode" des camions familiaux (4x4, SUV, Pick-up,...). Les asiatiques ont de biens meilleurs rendements car ils exportent énormément vers l'Europe.

Toyota est le 2° plus pollueur d'après le classement ci-après :

EMISSION MOYENNE DE CO2 PAR CONSTRUCTEUR
en grammes/km. en 2006

DAIMLER CHRYSLER > 173
TOYOTA > 161
VW > 156
GM > 154
FORD > 150
FIAT > 148
RENAULT > 146
PSA > 144

master-iodive a écrit : Ma solution pour polluer peu ? 11000 km en 18 mois, le reste à pied (!!) ou en tramway.

Tout a fait d'accord avec toi ... je ne suis pas pour prendre le V6 et aller chercher sa baguette de pain ... combien de nos politiques se déplacent en vélo ! et pourtant ils nous font la morale et nous pondent des Grenelles à la noix ... Grrr je m'emporte ...

master-iodive a écrit : a semaine prochaine, interro surprise pour tout le monde... ceux qui n'ont pas la moyenne seront punis et devront rouler en Smart (!!) pendant une semaine. nan mé.
Désolé d'étaler ma science, mais pour une fois que j'ai des trucs intelligents à écrire, j'allais pas louper l'affaire.
.

ta réflexion est intéressante mais pas d'accord pour la punition qui est vraiement Affreuse

A titre d'info, si le E85 n'est pas la solution miracle ... car ne peut être produit en quantité suffisante pour alimenter notre parc auto pour les raisons déjà évoquées (coût de production et utilisation des capacités de production agricoles ...) il a quant même l'avantage de polluer moins, soit en terme d'émission des gaz, l’utilisation d’un mélange de Bioéthanol et d’essence par rapport à l’usage d’essence pure permet :

1. De produire moins de toxines
2. De réduire de 75% l’émission de gaz à effet de serre
3. De réduire de 40% l’émission de monoxyde de carbone
4. De réduire de 20% l’émission de particules
5. De réduire de 10% l’émission d’oxyde de nitrogène
6. De réduire de 80% l’émission de sulfate

cloclo_94 a écrit :A titre d'info, si le E85 n'est pas la solution miracle ... car ne peut être produit en quantité suffisante pour alimenter notre parc auto pour les raisons déjà évoquées (coût de production et utilisation des capacités de production agricoles ...) il a quant même l'avantage de polluer moins, soit en terme d'émission des gaz, l’utilisation d’un mélange de Bioéthanol et d’essence par rapport à l’usage d’essence pure permet :

1. De produire moins de toxines
2. De réduire de 75% l’émission de gaz à effet de serre
3. De réduire de 40% l’émission de monoxyde de carbone
4. De réduire de 20% l’émission de particules
5. De réduire de 10% l’émission d’oxyde de nitrogène
6. De réduire de 80% l’émission de sulfate

La vision n'est pas la même si l'on parle en bilan énergétique et écologique à la production.

PhZ a écrit :Il faut relativiser par ailleurs le prix des carburants : Avez-vous déjà calculé le prix au litre de la moindre bouteille de parfum/eau de toilette ? Faites-le, ça va vous détendre.

Ha bon... mais j'utilise pas 800 litres de parfums par an?
ou alors, je vais me parfumer à l'essence, voir au diesel tiens, c'est moins cher
...

Pourquoi vous voulez plus de moi au meeting

sympa ce petit débat sur les énergies.....

il y a de bonnes idées !

je pense qu'il faut juste retenir une chose... : les choix que l'on doit faire aujourd'hui doivent être pris en tout connaissance de causes (et de conséquences) ; pour le transport et dans d'autres domaines (habitation, alimentation...), j'approuve le fait que certains d'entre nous fassent des efforts pour utiliser des énergies durables et non destructrice de la biosphère, quelqu'en soit le coût.
C'est pas une question de religion, c'est juste que l'on a envie que nos enfants évoluent sur une planète propre.

Avez-vous vu le film d'Algore "Une vérité qui dérange" ?

Et vous que faites-vous ?

bratt007 a écrit :Avez-vous vu le film d'Algore "Une vérité qui dérange" ?
Et vous que faites-vous ?

Film très pédagogue et plein de vérité mais certains détails m'ont quelque peu agacé ............

Par exemple, à chaque fois que l'on voit Al Gore en voiture c'est soit au volant d'un gros 4x4 soit dans une grosse berline avec chauffeur c'est un peu "Faite comme je dis et pas comme je fais" .

bratt007 a écrit :sympa ce petit débat sur les énergies.....

il y a de bonnes idées !

je pense qu'il faut juste retenir une chose... : les choix que l'on doit faire aujourd'hui doivent être pris en tout connaissance de causes (et de conséquences) ; pour le transport et dans d'autres domaines (habitation, alimentation...), j'approuve le fait que certains d'entre nous fassent des efforts pour utiliser des énergies durables et non destructrice de la biosphère, quelqu'en soit le coût.
C'est pas une question de religion, c'est juste que l'on a envie que nos enfants évoluent sur une planète propre.

Avez-vous vu le film d'Algore "Une vérité qui dérange" ?

Et vous que faites-vous ?

J'essaie d'avoir une attitude responsable vis à vis de ces questions mais je réfute les propos culpabilisants quels qui soient.
Ca sert à quoi d'avoir une planète propre si on n'est pas capable d'y vivre heureux et en paix...

PhZ a écrit :

bratt007 a écrit :sympa ce petit débat sur les énergies.....

il y a de bonnes idées !

je pense qu'il faut juste retenir une chose... : les choix que l'on doit faire aujourd'hui doivent être pris en tout connaissance de causes (et de conséquences) ; pour le transport et dans d'autres domaines (habitation, alimentation...), j'approuve le fait que certains d'entre nous fassent des efforts pour utiliser des énergies durables et non destructrice de la biosphère, quelqu'en soit le coût.
C'est pas une question de religion, c'est juste que l'on a envie que nos enfants évoluent sur une planète propre.

Avez-vous vu le film d'Algore "Une vérité qui dérange" ?

Et vous que faites-vous ?

J'essaie d'avoir une attitude responsable vis à vis de ces questions mais je réfute les propos culpabilisants quels qui soient.
Ca sert à quoi d'avoir une planète propre si on n'est pas capable d'y vivre heureux et en paix...

oui tout à fait vrai...autant nos grand parents, arrières grands parent redoutaient les guerres, la famine, la peste...
si l'on ne fait rien aujourd'hui, les générations futures redouteront des conditions climatiques invivables, des contaminations aux nanotechnologies, des pandémies virales, constateront l'extinctions d'espèces, seront intoxiqués par les OGM....

J'ai pas tout lus,mais il es ou le souci avec la prius en fait ?
CA consomme peu,et ca doit pas degager des max de CO²...

Le problème est sur route tout simplement , ce n'est pas plus écolo qu'autre chose cette caisse de bourgeois

TiTi65 a écrit :J'ai pas tout lus,mais il es ou le souci avec la prius en fait ?
CA consomme peu,et ca doit pas degager des max de CO²...

Commence par lire...