Posté : mercredi 12 mai 2004, 09:29
Aucune jaune, Guillaume ... désolé !Guillaume a écrit :Aucun, d'où la questionjmh a écrit :Quel est le rapport avec le sujet ?
Ma 206 est gris alu et ma 307 rouge Babylone
Page 4 sur 6
Posté : jeudi 13 mai 2004, 14:04
Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques 
) : 225/45/17 EL ou 235/45/17
Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
et est moins sensible à l'aquaplanning.
Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
) : 225/45/17 EL ou 235/45/17Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
et est moins sensible à l'aquaplanning.Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:02
Tu es sur là ?largowinch6 a écrit :Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques
Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
Parce que (je vais a faire les calculs) si c'est vrai ... je penche pour quoi la monte soit hors normative ...
Edit: Cálculs:
Origine : 215/55 16
215 x 55 % x 2 + (16" x 25,4)
215 x 110 % + 406,4
236,5 + 406,4
Soit une hauteur total de 642,9 mm.
Deuxiéme monte : 225/45 17
225 x 45 % x 2 + (17" x 25,4)
225 x 90 % + 431,8
202,5 + 431,8
Soit une hauteur total de 634,3 mm.
634,3 / 642,9 = 0,9866231 >>> 98,66231 % d'hauteur (ou developpement ou surface ...
) de la monte d'origine.Ça fait un differenciel de 1,33769 % avec la monte standard ... donc >>> légal.
( a ma honte ! )Au moins, niveau hauteur ... maisssssss ... et l'indice de charge ?
Si tu ne prends pas du extra-load, oublie-toi de l'homologation !
Pense que d'origine le V6 a un indice de charge du 93, et avec du 225/45 ... je doute que tu y arrives.
Resseigne-toi. Il y a les modelles extra-load, que pour une même largeur et hauteur ont un meilleur indice de charge.
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:20
La réponse de Michelin est là :largowinch6 a écrit :Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques
Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
http://www.michelin.fr/fr/auto/auto_con ... f_quot.jsp
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:37
Si le taux de charge est insuffisant alors il n'y a pas équivalence!largowinch6 a écrit :Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques
Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:37
Mes excuses !largowinch6 a écrit :J'ai précisé 225/45/17 EL!!
Quel indice de charge offre, alors, le 225 avec EL ( Extra-Load
) ?Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:39
94 (93 d'origine)
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:55
Alors ... >>> !!!!largowinch6 a écrit :94 (93 d'origine)
Posté : jeudi 13 mai 2004, 15:58
Euhhh ... aux posts anterieurs je me suis perdu.largowinch6 a écrit :Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques
Le 225 permet de rabaisser le véhicule de 8.6mm
Le 235 est quasiment à la hauteur d'origine (-0.4mm)
Vos avis sur le rabaissement de caisse? effets à long terme sur la carrosserie? effets direct sur la tenue de route et confort?
Je savais bien qu'il y avait quelque chose qui ne collait pas du tout ...
C'est pas 8,6 mm. que tu vas a rabaisser, mais 4,3 mm.
8,6 c'est la difference sur le dià metre, et l'hauteur vient donée par le radius (d/2).
Et encore je dirais plus ... en faisant la roue plus petite, ça fait plus roulette et plus de place sous l'arche de roue entre celle-ci et la tôle. (4,3 mm. plus d'espace).
Je pencherais pour le 235 ... bon au fait, j'ai franchi deja le pas ...
Posté : jeudi 13 mai 2004, 18:49
pour le 4.3, je le savais pourtant, ca ma échappé.
j'avais pas pensé à l'arche de roue, donc je vais moi aussi penché pour le 235. ca sera plus la classe . 7" trop court pour le 235 donc je prendrais la OZ Superturismo en 8x17.
j'avais pas pensé à l'arche de roue, donc je vais moi aussi penché pour le 235. ca sera plus la classe
. 7" trop court pour le 235 donc je prendrais la OZ Superturismo en 8x17.Posté : jeudi 13 mai 2004, 23:31
Bon choix ...largowinch6 a écrit :pour le 4.3, je le savais pourtant, ca ma échappé.
j'avais pas pensé à l'arche de roue, donc je vais moi aussi penché pour le 235. ca sera plus la classe
... mais resseigne-toi si avec les Brembo n'aurait pas aucun probléme ... 
En 16" (Superturismo), bien sûr ... serait impossible, mais je pense qu'en 17" c'est jouable.
Posté : vendredi 14 mai 2004, 07:18
Ben si c'est un 2L, de ce côté là y aura pas de problèmeRookie a écrit :Bon choix ...
Posté : vendredi 14 mai 2004, 08:34
PhB a écrit :Ben si c'est un 2L, de ce côté là y aura pas de problèmeRookie a écrit :Bon choix ...
Encore que ... a cettes hauteurs, on ne connaît pas trop encore les intentions de largowinch6.largowinch6 a écrit :Pour le V6, il y a deux solutions en 17" (si on reste dans la correspondance de pneumatiques
...
Va t'il a pencher pour le 2 l. ou pour le V6 ?
Posté : vendredi 14 mai 2004, 08:54
la superturismo en 17" passe sur le V6 sans problème avec une cale qui permet de retrouver le déport d'origine.
Evidemment j'ai envie de me payer le V6 ! Ca dépendra de mon porte feuille . Pour l'instant je cherche du travail. 
J'en profite pour passer une annonce :
Compétence en mécanique, automatisme, électrotechnique, pneumatique, informatique, notions d'hydrolique.
j'ai un BTS mécanique et automatismes industriels. (peu d'expérience mais très motivé)
Compétences en Qualité :
Norme iso 9001, outils qualité (amdec, spc, mrp, 5s, etc) audit, formation, non-conformités, amélioration continue, etc. (un an d'expérience dans la mise en place d'un système qualité)
j'ai un niveau Licence professionnelle management de la qualité. J'ai 22 ans.
Evidemment j'ai envie de me payer le V6
! Ca dépendra de mon porte feuille . Pour l'instant je cherche du travail. J'en profite pour passer une annonce :
Compétence en mécanique, automatisme, électrotechnique, pneumatique, informatique, notions d'hydrolique.
j'ai un BTS mécanique et automatismes industriels. (peu d'expérience mais très motivé)
Compétences en Qualité :
Norme iso 9001, outils qualité (amdec, spc, mrp, 5s, etc) audit, formation, non-conformités, amélioration continue, etc. (un an d'expérience dans la mise en place d'un système qualité)
j'ai un niveau Licence professionnelle management de la qualité. J'ai 22 ans.
Posté : vendredi 14 mai 2004, 09:32
Je comprends mieux tes questions de qualitelargowinch6 a écrit : Compétences en Qualité :
Norme iso 9001, outils qualité (amdec, spc, mrp, 5s, etc) audit, formation, non-conformités, amélioration continue, etc. (un an d'expérience dans la mise en place d'un système qualité)
j'ai un niveau Licence professionnelle management de la qualité.